Análisis fundamental de bancos

A partir de la publicación de sus cuentas del tercer trimestre de 2008, vamos a analizar de manera homogénea a nuestros bancos más importantes (grandes y medianos).

Conclusiones:

BTO

Es el banco más defensivo de todos (de hecho, se nota en su cotización en los últimos meses). Basa su potencial en un buen incremento en el margen de intermediación (aquél que resulta de cobrar más por dejar el dinero que lo que paga por tomarlo prestado) y un control de costes en franca mejoría. Su ratio de eficiencia no es bajo (mejor a más bajo), pero justo eso le da el margen de mejora que, de hecho, está consiguiendo.

Tiene una muy buena política de gestión de depósitos (es el menos apalancado en ese sentido). Su core capital es del 7.2% (bueno). Y la morosidad, la mejor de todas (aunque sube en una proporción similar). Con lo que dota, si la morosidad fuese el doble, tendría para 1.5 años con su actual cobertura para insolvencias (bien).

En definitiva, un banco que las vio venir y que actuó en consecuencia. Barato por fundamentales, pero no tanto como otros.

SAN

Ojo con los resultados de hoy: parecen malos... pero no lo son en absoluto. Hay trampa.

En intermediación sube igual que BTO (14%), pero es que en margen de explotación lo hace un 21%!!!; es decir, se tiene muy bien trabajado el tema de costes. De hecho, su eficiencia se va desde el 44.2% al 40.7% (al 35.3% ya en España, pero es que tiene mucho margen en sus demás mercados).

¿Dónde está la trampa? Personalmente creo que en su elevada dotación para insolvencias, que aumenta un 69%. Así, al final el resultado del grupo sólo sube un 16% (¿dónde está la crisis?). Aquí también me gustaría investigar más acerca de las divisas, porque creo que todo esto es con los cambios en su contra. El día que el viento le sople a favor...

Sobre las insolvencias, y aunque tiene una morosidad del 1.63% (1.50% en España), con lo que dota tendría para 2.6 años si la morosidad se doblase. En definitiva, está dotando, previsiblemente de más. O visto de otro modo; si hubiese dotado como BTO, habría ganado bastante más.

Su único defecto puede ser un core capital bajo (6.3%). Entiendo que las ventas que se han anunciado estos días irán justamente ahí. El Bis ya está bastante mejor.

Respecto a su cotización, no hay nada que decir: está muy muy infravalorado, al menos desde mi punto de vista.

POP

Un poco como contrapunto a los anteriores, tenemos a POP, sobre todo por el tema de la mora (Fadesa y otros) y por tener muchos menos depósitos respecto a su inversión crediticia (al dinero que presta).

Sin embargo, tampoco todo es malo, creciendo en intermediación (10%), aunque perdiendo algo en eficiencia (éste viene de la cima, de ser el más eficiente; por tanto, tiene poco recorrido en esta parte de la cuenta de resultados). Sus ratios de capital son buenos.

Está más barato que BTO, pero más caro que SAN, aunque, por todo lo dicho, su riesgo es mayor.

BBVA

Destaca fuertemente por el incremento de su margen de intermediación (26% vs 14% de SAN), aunque luego bajando en la cuenta hasta el de explotación nos encontramos un 14% (vs 21% de su rival); es decir, su eficiencia no va a mejorar tanto, su control de costes no es tan potente.

Dota también bastante, aunque no el exceso que habíamos visto en SAN. Resumiendo por aquí, un +9.1% en el atribuible frente al 15.8% de SAN. En divisas constantes sería un 13.7% frente a un 19.6% (aquí es donde mejor se ve cómo les ha afectado el primer año de crisis seria, y eso con las dotaciones tan fuertes que han hecho para insolvencias, especialmente en el caso de SAN).

Respecto a lo que hemos llamado apalancamiento respecto a la inversión y los depósitos, su ratio es mejor que el de SAN (el segundo mejor tras el de BTO), pero es el único que ha empeorado en el último año.

Los ratios de capital son, como adelantó Morgan (creo recordar) ligeramente superiores a los de su rival.

Su morosidad total es algo mejor que la de SAN, aunque en España no. Respecto al resto, ni están tan bien como BKT y BTO, ni tan mal como POP. Pero recordemos, son los que más están dotando y, a pesar de ello, sus beneficios suben por encima de la media.

En resumen, un valor a un precio muy bueno, sólo mejorado por SAN. Parece que SAN hace algo mejor los deberes e integra mucho más rápido sus nuevos negocios y, sobre todo, controla mejor los costes.

BKT

Para no extendernos, diremos que BKT es quien mejor ha controlado su riesgo, pero a pesar de ello es el banco que ya ha bajado su beneficio. Ello se debe a que estaba dotando muy poco respecto a los otros y ahora ha tenido que subir esta partida un 117% (cuando por ejemplo BTO sólo lo ha hecho un 38%).

Su core capital es el mejor de todos y su eficiencia también mejora, aunque parte de valores malos.

Su precio es incomprensiblemente alto para la que está cayendo. Se nota que sigue habiendo interés corporativo sobre el mismo.

SAB

Números similares a los de BKT, teniendo que aumentar mucho sus dotaciones para insolvencias. Sólo le ha salvado su enorme cobertura previa.

Su eficiencia no mejora demasiado y su apalancamiento, aunque en mejora, es aún alto.

Algo más caro que BTO.

RESUMEN

Tenemos un banco muy barato y cuya gestión parece la más adecuada: SAN. Otro muy barato que está bien gestionado: BBVA. También está muy barato POP, aunque éste se ha embrollado mucho más con la crisis de aquí. Es más arriesgado. Si nos queremos ir a un banco más pequeño (aunque algo más caro) pero muy bien gestionado tenemos a BTO. SAB lo va a pasar algo peor y BKT es, con diferencia, el más caro a estos niveles.